Regardez vos pieds. Beaucoup d’entre vous (à main levées) portent des Nike en ce moment. Pour l’exercice se terminant le 31 mai 2021, Nike a annoncé que son chiffre d’affaires avait augmenté de 19% à 44,5 milliards de dollars pour l’année. Mais c’est ici. Et dans le métaverse ?
Pourquoi Nike s’intéresse au Metaverse
Pour ceux qui ne connaissent pas encore le concept, le moyen le plus simple – mais très incomplet – d’imaginer le métaverse est de vous imaginer existant dans un jeu vidéo réel. Nike entre et fournit des méta-trucs très cool.
Lire également : Marvel lance une bande-annonce surprise pour « Shang-Chi et la légende des dix anneaux »
Ce n’est pas une blague. Nike est très sérieux au sujet du Metaverse.
Les dépôts de brevets remontant à l’univers pré-Metaverse en 2018 révèlent que Nike a sérieusement stocké les outils avec lesquels il peut faire des affaires dans le Metaverse. Ces outils numériques comprendront des baskets mais aussi des avatars et d’autres formes de branding virtuel. Bien sûr, Nike a l’intention de vous vendre des produits numériques (et vous les achèterez parce que Nike sait comment vous les donner envie), mais le méta-plan tourne autour de mondes numériques entiers.
Lire également : Qu'est-ce que le café pare-balles
Est-ce que c’est juste Nike qui est Nike ? Bien sûr, mais si nous choisissons de définir cela comme la création de nouveaux flux de revenus nets, comme cela a été le cas tout au long de son histoire, tant mieux. Quelqu’un va posséder le butin Metaverse, et ça pourrait aussi bien être Nike.
Le Metaverse a des règles qui seront nouvelles pour Nike
Nike doit être préparé à la notion de destruction par duplication. Dans ce monde temporel, Nike a été très litigieux ces derniers temps avec sa propriété intellectuelle (PI). Pourtant, dans le métaverse, la duplication transcendera nos conceptions actuelles de ce qui est légal. La valeur des méta-produits de Nike sera absolument affectée par ce que la société considérerait comme des pirates que d’autres appelleraient des artistes.
Dans le monde réel, il existe un projet artistique récent appelé le Musée des contrefaçons avec une application commerciale importante. En bref, le collectif d’art de Brooklyn Mschf a acheté un Warhol original pour 20 000 $ et a fabriqué 999 contrefaçons exactes. Il a ensuite mélangé l’original et vendu les 1 000 Warhols «pourraient être réels» pour 250 $ chacun pour un total de 250 000 $, dont 230 000 $ de profit.
Le numérique devient physique : les meilleures galeries NFT à visiter en personne en 2021
La même chose se produira dans le métaverse. Certaines rares gouttes Nike (ce que nous appelons une nouvelle version d’une chaussure ou même une couleur – connue sous le nom de « colorway » – d’une chaussure) seront réelles, certaines peuvent être réelles et certaines seront sciemment ou inconsciemment fausses.
Le métaverse est nouveau pour les tribunaux
Quant à la façon dont les tribunaux vont éventuellement traiter ces différends métavers, Samir Patel, avocat de Miami et membre du groupe de travail Miami-Dade Cryptocurrency, a récemment tweeté :
Le manque de connaissances d’un juge sur la technologie blockchain est complètement ignoré par les développeurs qui pensent que leurs inventions contournent la loi. Les juges jugent sur ce qu’ils savent, pas sur ce que vous savez. https://t.co/QDnLihGu9e
– Samir Patel (amSamirPatelLaw) 26 octobre 2021
J’ai parlé à Patel des réalités du nouveau métaverse et de la façon dont ce sera une découverte rapide et dure lorsque les juges réaliseront que le précédent de common law sera plus un obstacle qu’une aide pour trancher les affaires du métaverse. Comme l’a dit Patel :
« La doctrine juridique comme les droits de propriété réelle, la rupture de contrats humides et la violation du droit d’auteur d’œuvres d’origine humaine régiront les relations dans le métaverse (MV). »
Il a poursuivi: « Donc, lorsque Nike veut participer au MV, que ce soit avec des vitrines virtuelles, des équipements pour avatars ou créer de nouveaux produits exclusivement pour le MV, alors ses avocats doivent établir un lien entre la violation ou la réclamation légale du MV et espace viande.
Le simple fait que peu ou pas de juges (et très peu d’avocats) aient utilisé ou même entendu le terme « espace de la viande » est en soi un problème. Le terme fait référence à notre monde physique, par opposition au cyberespace ou à un environnement virtuel tel que le métaverse.
Donc, oui, les revendications de Metaverse devront être simplifiées pour les juges, au moins initialement écrites de manière si banale, en utilisant un langage aussi traditionnel, afin que les juges ne se perdent pas.
Nike peut-il aider à construire une structure juridique Metaverse ?
Patel y voit une réelle opportunité. « Nike a les ressources nécessaires pour former les juges au procès, car ils peuvent se permettre de payer leurs avocats pour faire traîner les litiges, mais d’autres pétitionnaires plus petits auraient du mal à convaincre un juge qu’ils possèdent une propriété virtuelle qui existe sur un registre foncier virtuel, tenu par une blockchain décentralisée », a-t-il déclaré.
Patel m’a expliqué que s’il achetait un terrain virtuel dans le métaverse, le juge considérerait probablement la transaction comme une vente de biens et non comme un transfert de biens immobiliers. Parce que les réglementations statutaires ne contiennent ni n’envisagent la notion d’immobilier virtuel, ce terrain virtuel ne peut pas être enregistré dans un registre foncier virtuel car ce registre n’est pas régi par une municipalité ou un souverain.
« Donc, si Nike vendait une paire de baskets virtuelles, mais ne livre pas les baskets à l’acheteur, alors c’est une rupture de contrat dans la vente de baskets. Mais l’échange de valeur négocié devra toujours être articulé et éventuellement enregistré dans l’espace de la viande », a expliqué Patel.
Ce que cela signifiera dans la pratique est une énigme pour les juges, où il n’y a aucune preuve d’un contrat en cours dans le métaverse, tel qu’un contrat verbal conclu par deux avatars. Alors, comment un juge peut-il attribuer une décision à une partie dans ce différend ? C’est exactement la même chose qu’un contrat verbal fait dans le meatspace. Si un avatar peut prouver qu’il s’appuie sur le contrat verbal dans le métaverse, tout comme il peut le faire dans le meatspace, alors il peut y avoir des preuves à l’appui des affirmations d’un plaignant.
Pour fonctionner pour tout le monde, le métaverse doit être décentralisé
Le métaverse peut être aussi litigieux que le meatspace
Et il y aura beaucoup de réclamations. Si Nike a un problème avec le fait que ses créations soient modifiées dans le meatspace sans sa permission et que les défendeurs dans les procès de Nike répondent avec audace que les modifications sont de l’art, pas du vol de propriété intellectuelle, imaginez simplement le métaverse. Patel a noté :
« Les lois sur la propriété intellectuelle seront testées dans le MV, si l’intelligence artificielle est utilisée pour créer des paysages ou d’autres objets virtuels. »
Il a ajouté : « C’est parce que le travail dérivé de l’IA n’est pas couvert par les lois américaines sur le droit d’auteur. Donc, si je devais déployer l’IA dans le MV et que l’IA crée quelque chose de merveilleux, je n’ai aucun droit sur le travail dérivé et quelqu’un d’autre peut imiter le travail et revendiquer le droit d’auteur pour lui-même. Il sera extrêmement difficile de protéger ses droits d’auteur car le MV pourrait être si vaste et le contrefacteur pourrait être une entité déployée par l’IA. Les juges traiteront ces questions en utilisant les lois sur le droit d’auteur de meatspace. »
Cela nous laisse le seul moyen viable de changer la façon dont les juges voient et décident des affaires dans le métaverse : en modifiant nos lois existantes pour s’adapter à la réalité virtuelle. Sans ce changement, vu à travers les yeux des juges, tout est un espace de viande et la réalité virtuelle n’existe pas en tant que réalité juridique.
La vraie réalité juridique, comme l’a souligné Patel, est que « Nike serait prudent d’embaucher des avocats qui connaissent bien, et je veux dire qui connaissent très bien, l’immobilier, le Uniform Commercial Code, ainsi que des experts en technologie blockchain. . «
Avec le métaverse offrant un nouveau monde virtuel d’opportunités pour créer, vendre, acheter et poursuivre, il sera fascinant de regarder à travers des lentilles sociétales, commerciales et juridiques. Le simple fait que Nike se prépare à créer, vendre et plaider dans ce nouvel espace signifie que vous devriez également vous préparer à la réalité du métaverse, qui arrivera bientôt sur un ordinateur ou un téléphone tout près de chez vous.
Cet article ne contient pas de conseils ou de recommandations d’investissement. Chaque mouvement d’investissement et de négociation comporte des risques, et les lecteurs doivent effectuer leurs propres recherches avant de prendre une décision.
Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici n’engagent que l’auteur et ne reflètent ou ne représentent pas nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.
Aron Salomon est l’analyste juridique en chef d’Esquire Digital et a enseigné l’entrepreneuriat à l’Université McGill et à l’Université de Pennsylvanie. Solomon a été élu à Fastcase 50, reconnaissant les 50 meilleurs innovateurs juridiques au monde. Son travail a été présenté dans CBS News, CNBC, USA Today, TechCrunch, The Hill, BuzzFeed, Fortune, VentureBeat, Yahoo!, et de nombreuses autres publications de premier plan.