La Cour rejette un appel interjeté par le régime de santé et définit qu’il appartient au professionnel de choisir un médicament pour les patients, même à des fins autres que celles décrites dans la notice. La décision n’est toutefois pas contraignante.
Luís Felipe Solomão, Ministre de la STJ : « Sous peine de l’utilisation, pour une multitude de traitements, de médicaments efficaces pour la thérapie, il n’est pas à mon avis d’être génériquement interdit son utilisation »
Lire également : L'évolution de l'éducation physique en tant que médecine du futur
La Cour supérieure de justice (STJ) a décidé que les régimes de santé devraient suivre les lignes directrices médicales et prévoir des recours à des fins non décrites dans le bulletin enregistré à l’Agence nationale de surveillance de la santé (ANVISA). Ainsi, les opérateurs doivent fournir le traitement indiqué par le médecin, même si la fin est différente de celle indiquée dans la notice. C’est l’utilisation dite « hors étiquette » du remède.
Le procès des 3e et 4e classes de la STJ a porté sur un appel interjeté par l’opérateur Care Plus Medical Assistance. La Cour de justice de São Paulo (TJ-SP) a contraint l’entreprise à fournir un médicament à une femme enceinte atteinte d’une thrombocythémie essentielle, qui consiste en une production excessive de plaquettes dans la moelle osseuse. Le remède, indiqué par le médecin du patient, est utilisé dans le traitement de l’hépatite chronique. Selon la TJ-SP, le régime de santé ne peut refuser la couverture au titre de l’allégation selon laquelle le remède est utilisé en dehors des indications décrites dans la notice d’Anvisa.
A voir aussi : Plateformes en ligne permettant le partage des passions
La décision se réfère à l’affaire spécifique portée devant le tribunal et n’a aucun effet contraignant, c’est-à-dire qu’elle n’oblige pas d’autres régimes de santé à suivre la même procédure. Les clients qui se sentent lésés devront porter plainte devant la justice.
En recourant à la STJ, Care Plus a déclaré que la décision du TJ-SP mettait en péril l’équilibre financier des régimes, puisque les garanties qu’ils offrent sont basées sur la liste de couverture obligatoire définie par l’Agence nationale complémentaire de santé (ANS). Par conséquent, il n’y aurait aucune obligation de la SNA pour les traitements non étiquetés. Cependant, selon Rodrigo Araújo avocat en assurance maladie, « le pouvoir judiciaire comprend que la liste des procédures énumère seulement la couverture minimale, et pas tous ceux que les opérateurs ont à faire ».
Le ministre rapporteur pour l’affaire, Luís Felipe Solomão, a déclaré que l’effet des remèdes est basé sur des preuves scientifiques et qu’il appartient au médecin de définir le meilleur traitement pour le patient. « Sous peine de ne pas tenir compte de l’utilisation, pour une multitude de traitements, de médicaments efficaces à des fins thérapeutiques, il n’est pas, à mon avis, généralement interdit de les utiliser », a déclaré le ministre.
Dans une note, l’Association brésilienne des plans de santé a contesté la décision du STJ alléguant que le pouvoir judiciaire ne tient pas compte de l’évaluation contraire d’Anvisa concernant l’utilisation de « hors étiquette », et que le risque serait alors le médecin responsable de à l’âge du médecin, même avant cette décision.
« Selon les règlements du Conseil fédéral de la médecine, le médecin est responsable du traitement et aucun professionnel ne prescrirait un médicament sans être sûr de son efficacité. Ce qui se passe, c’est que de nombreux médicaments enregistrés dans un but ont déjà été autorisés à traiter d’autres maladies à l’étranger, mais pas encore au Brésil », affirme l’avocat.
Source : Bureau de poste brésilien